Cuando hacer reemplaza a decidir
Hay una forma de evasión que pocos reconocen como tal. Se llama ocuparse.
Liderazgo · Decisión · Criterio directivo · 6 min de lectura
El equipo que funcionaba
En uno de mis primeros roles de liderazgo tuve un equipo comercial heterogéneo — en edades, en experiencias, en resultados. Los que más rendían cubrían lo que no hacían otros. Las semanas pasaban, los presupuestos generales se cumplían, y todo parecía estar funcionando.
Había conversaciones que necesitaba tener. Lo sabía. Algunos integrantes no estaban alcanzando sus objetivos individuales y esa situación requería ser nombrada, trabajada, corregida. Cada semana, sin embargo, el equipo cerraba sus números generales, y eso daba una razón razonable para esperar. Para no interrumpir algo que, visto desde afuera, parecía andar.
Yo estaba ocupado. Genuinamente ocupado: reuniones, seguimiento, planificación, gestión cotidiana. La actividad era real. Y esa actividad también estaba cumpliendo otra función, aunque en ese momento no lo nombrara así: estaba siendo la razón perfecta para no tener las conversaciones difíciles.
Un mes los resultados generales no se alcanzaron. El equilibrio que parecía sostenerse se rompió. Los que habían estado compensando el bajo rendimiento de otros sintieron que su esfuerzo no había valido lo que debía. Hubo reproches, pérdida de confianza, fisuras en el equipo. Y lo más revelador: los reclamos vinieron de los dos lados — de quienes habían dado más y también de quienes habían dado menos, estos últimos encontrando en el resultado colectivo una forma de diluir su responsabilidad individual.
Resolver ese quiebre me demandó semanas de conversaciones, reuniones individuales y grupales, reconstrucción de confianza. Tiempo, energía y desgaste que podrían haberse evitado en gran parte si hubiera gestionado antes lo que estaba postergando.
Lo aprendí entonces, y lo sigo reconociendo en distintas formas cada vez que veo a alguien muy ocupado frente a un problema sin resolver: la actividad puede ser genuina y, al mismo tiempo, estar funcionando como evasión.
Moverse no es lo mismo que avanzar
El movimiento constante transmite una señal poderosa, hacia afuera y hacia adentro: algo está pasando, se está trabajando, el equipo está activo. Las agendas llenas, las reuniones sucesivas, la sensación permanente de urgencia refuerzan esa lectura. Todo parece estar en marcha.
Sin embargo, moverse no es lo mismo que avanzar.
Con el tiempo se instala una dinámica difícil de advertir desde dentro: el día deja de organizarse en función de prioridades y pasa a construirse sobre demandas inmediatas. Lo urgente ocupa todo el espacio disponible. Lo importante se posterga sin que nadie lo decida explícitamente — y eso, paradójicamente, también es una decisión.
La actividad se vuelve respuesta automática. Resolver, contestar, reaccionar, avanzar. Cada tarea parece necesaria en sí misma. Pocas veces existe un momento para detenerse a preguntar si aquello que se está haciendo realmente acerca al objetivo buscado.
El problema no es la intensidad del esfuerzo. El problema es cuando la acción deja de estar guiada por un criterio claro y comienza a sostenerse únicamente por la inercia.
Hacer mucho puede ser una forma sofisticada de evitar lo más exigente.
— Fernando Gentile
Hacer como forma de evasión
Los discursos sobre liderazgo raramente nombran esto: hacer mucho puede ser una forma sofisticada de evitar lo más exigente.
No es desidia. No es negligencia. Es exactamente lo contrario — una ocupación genuina, intensa, visible — que cumple una función adicional: alejar el momento en que hay que asumir la responsabilidad de decidir.
Decidir obliga a elegir un rumbo y aceptar que ese rumbo tiene consecuencias. Obliga a salir de la ambigüedad cómoda de «estamos trabajando en eso» y plantarse frente a algo concreto: esto sí, esto no, por acá. La acción permanente permite posponer esa definición. Mantiene la sensación de avance sin exigir una toma de posición real.
En ese punto, detenerse empieza a percibirse como riesgo. Pensar parece retrasar la ejecución. Analizar se interpreta como pérdida de tiempo. La velocidad se transforma en un valor en sí misma, incluso cuando nadie puede explicar con precisión hacia dónde se avanza.
Y mientras todo se mueve, el problema sigue ahí. Esperando.
Lo que la actividad pospone
Esta dinámica tiene un costo que crece con el tiempo.
Lo que en un momento hubiera requerido una conversación directa con un integrante del equipo, si se pospone lo suficiente se convierte en un problema de confianza grupal. Lo que era un desvío individual termina siendo una fractura colectiva. El costo no desaparece por no haberlo atendido — se acumula. Y cuando finalmente hay que resolverlo, el margen para hacerlo con bajo costo ya no existe.
Las decisiones que no se toman no desaparecen. Se transforman. Se vuelven más complejas, más costosas y más difíciles de sostener. Y lo que es quizás el efecto menos visible: generan dinámicas secundarias que no estaban en el problema original — resentimientos, pérdida de confianza, responsabilidades que se diluyen o se redistribuyen mal.
Hay poca atención en los discursos de liderazgo a lo que ocurre antes de decidir. Se exalta el momento en que se toma una posición —el coraje, la determinación, la claridad—, pero se omite el tiempo anterior: el que transcurre entre que el problema existe y la decisión se produce. Ese intervalo no es neutral. Es donde el costo crece.
Fernando Gentile
Las decisiones que no se toman no desaparecen. Se transforman. Se vuelven más complejas, más costosas y más difíciles de sostener.
La pregunta que la agenda evita
El criterio no implica frenar la acción. Implica preguntarse, antes de actuar, si lo que se está haciendo responde a una dirección elegida o simplemente a lo que el día impone.
La pregunta incomoda: a veces la respuesta honesta es que no — que la semana estuvo llena de movimiento y vacía de decisiones reales. Que la conversación importante sigue sin ocurrir. Que el problema que requiere posición clara todavía no tiene una.
Reconocer eso no es un fracaso de gestión. Es el punto de partida de una. El momento en que la actividad deja de ser un escudo y vuelve a ser lo que debería ser: una consecuencia de haber decidido algo.
El trabajo real no siempre es el que llena la agenda. A veces es precisamente lo que la agenda evita.
Fernando Gentile es autor, referente en criterio directivo y liderazgo estratégico. Con más de veinticinco años de trayectoria en banca internacional, acompaña a líderes, ejecutivos e inversores en decisiones que no tienen manual. Es fundador de FG & Co y Elitaire Real Estate, y autor de Nadie ve lo mismo (2026).
Artículos relacionados
NEWSLETTER
Pensamiento directo
Ensayos, marcos conceptuales y reflexiones sobre liderazgo, criterio y toma de decisiones. Para quienes valoran profundidad sobre inmediatez.
La suscripción es gratuita. Tu email no se comparte.
¿Necesitas asesoramiento?
Si tu situación exige criterio antes que velocidad, este espacio queda abierto para continuar el diálogo.